Occupy Wall Street Movement

Photo via Flickr

A small protest that started on Wall Street in New York has spread with fervor to many of the largest cities in the U.S. three years after the financial meltdown. It seems that the public is waking up and fed up with the lies perpetrated by our Government, the interests of financial institutions and corporations. Unemployment has been the only constant in the years following the financial meltdown in 2008. These protests are not purely about one subject, but a culmination of truth being revealed. Government is not working for the people, but for a small percentage of the population that controls a majority of the wealth.

Most of the attention has been targeted toward financial institutions and greedy corporations. Which is true, these are the people that benefited from the Financial Bailout and Quantitative Easing, but they are a small part of the problem. The real problem lies the moral hazard that the government created by bailing out these companies with tax payer money. The incentive to run an honest business was destroyed by Republican policies enforced by a president who is a Democrat. But why not let the companies file for bankruptcy? If a corporation is a person, why are they so different from the people that have filed for bankruptcy since the downfall of the economy? Would it really be the end of America as these politicians tell us?

Contract renegotiation happens all the time; it is common practice between businesses and private individuals. If you watched sports last week we saw Theo Esposito get hired by the Chicago Cubs, even though he still had a contract with the Boston Red Sox. This was allowed because both parties came to an understanding and saw a benefit in breaking the original contract. This would have occurred had the government stayed out of the way of the free-market.

Renegotiating mortgages would allow people to stay in their homes and still allow the bank to make money in an honest fashion. Profits would be affected, but we wouldn’t face the increased taxes and the burden would not be solely on those purchasing property. It would be a two way street with interest to do the right thing on both sides.

Moreover, young adults are stifled with record amounts of college debt and no jobs. College loans are not cleared through the bankruptcy process. And college costs are skyrocketing because of government subsidizing loans. If the government can take our money and give it to private business, why can’t they forgive student loan debt? It would be a bailout that most people would welcome.

But why don’t banks renegotiate an overpriced mortgage? Why doesn’t the government consider forgiving student loan debt? Because there is no value added to the special interests that got us in this mess, they already collected their money and now they plan on keeping your property.

Rincón de Opinión

Una pequeña protesta que comenzó en Wall Street en Nueva York se ha propagado con fervor a muchas de las grandes ciudades en los Estados Unidos, tres años después de la crisis financiera. Parece que el público se está despertando enfadado de las mentiras perpetradas por nuestro gobierno, los intereses de las instituciones financieras y corporaciones. El desempleo ha sido lo único constante en los años posteriores a la crisis financiera de 2008. Estas protestas no son exclusivamente de un solo tema, pero una culminación de verdad que está siendo revelada. El gobierno no está trabajando para el pueblo, pero para un pequeño porcentaje de la población que controla una mayoría de la riqueza.

La mayoría de la atención se ha enfocado hacia las instituciones financieras y las corporaciones ambiciosas. Lo cual es verdadero, estas son las personas que se beneficiaron del rescate financiero y la flexibilización cuantitativa, pero son sólo una pequeña parte del problema. El verdadero problema radica en el riesgo moral que el gobierno creó al rescatar a estas compañías con el dinero de los contribuyentes. El incentivo de dirigir un negocio honesto fue destruido por las políticas republicanas impuestas por el presidente que es demócrata. Pero ¿por qué no dejar que las compañías se vayan a la bancarrota? Si una corporación es una persona, ¿por qué son tan diferentes de las personas que se han ido a la bancarrota desde la caída de la economía? ¿Sería en verdad el fin de América, como nos dicen estos políticos?

Renegociaciones de contratos suceden todo el tiempo; es una práctica común entre las empresas y particulares. Si estuviste al tanto de los deportes la semana pasada vimos que Theo Esposito fue contratado por los Chicago Cubs, aunque todavía tenía un contrato vigente con los Red Sox de Boston. Esto fue permitido porque ambas partes llegaron a un acuerdo y vieron un beneficio al romper el contrato original. Esto hubiera ocurrido si el gobierno se hubiera mantenido al margen del libre mercado.

Renegociar las hipotecas le permitiría a las personas permanecer en sus hogares y aún permitirle al banco ganar dinero de manera honesta. Las ganancias serían afectadas, pero no enfrentaríamos los aumentos de impuestos y la carga no estaría solamente en los que compran la propiedad. Sería como una calle de dos sentidos con el interés de hacer lo correcto en ambos lados.

Por otra parte, los jóvenes están ahogados en cantidades récord de deudas universitarias y sin trabajos. Los préstamos universitarios no son eliminados por medio del proceso de la bancarrota. Y los costos universitarios están por los cielos porque el gobierno está subsidiando los préstamos. Si el gobierno nos puede quitar nuestro dinero y dárselo a las empresas privadas, ¿por qué no pueden perdonar la deuda de los préstamos estudiantiles? Sería un rescate que la mayoría de personas apreciarían.

Pero ¿por qué los bancos no renegocian las hipotecas caras? ¿Por qué el gobierno no considera perdonar la deuda estudiantil? Porque no hay valor agregado a los intereses especiales que nos metieron en este lío, ya recaudaron su dinero y ahora planean quedarse con tu propiedad.